By Bitcoin Jurnal - 4 oy oldin - O'qish vaqti: 13 daqiqa
Fedni siking, mahalliyga boring
Ushbu maqolada ko'rsatilgan Bitcoin Jurnal "Asosiy masala". bosing Bu yerga Yillik ma'lumotingizni olish uchun Bitcoin Jurnalga obuna.
bosing Bu yerga to download a PDF of this article.
6-yil 2012-noyabrda Vashington va Kolorado Amerika Qo‘shma Shtatlarida nashadan dam olish maqsadida foydalanishni qonuniylashtirgan birinchi ikki shtat bo‘ldi. 1996 yildan beri Kaliforniyada o'simlikdan dorivor foydalanishga ruxsat berilgan bo'lsa va keyingi 20 yil ichida butun mamlakat bo'ylab keng tarqalgan qabul asta-sekin hukmronlik qilgan bo'lsa-da, Vashington va Kolorado birinchi bo'lib shtat darajasida qonuniy dam olish uchun foydalanishga ruxsat berdi.
Bu ijtimoiy siyosatda tub burilish davri edi. Bu lahzani ma'nosiz taraqqiyot, siyosiy yutuqlar nuqtai nazaridan hech qanday ahamiyatga ega bo'lmagan va o'lik toshchilardan boshqa hech kimning g'alabasi bo'lmaslik deb hisoblash oson. Ammo bu haqiqatan ham hamma narsani qamrab oluvchi ma'noda chuqur lahza edi.
Bu ikki davlat federal nazorat ostidagi moddalar to'g'risidagi qonunga ochiqchasiga qarshilik ko'rsatdi. Ko'pgina shtatlarning tibbiy qonunlari texnik jihatdan ham shunday bo'ldi, chunki nasha I-jadval moddasi sifatida tasniflanadi, ya'ni u qabul qilingan tibbiy foydalanishga ega emas - lekin ijtimoiy jihatdan bu hali ham boshqa masala edi. Bu ixtiyoriy indulgentsiyaga qarshi zaruriy dori sifatida qabul qilindi, bu shtat qonunlariga zid bo'lgan federal harakatlarni siyosiy jihatdan xavfli qildi. Federal qonun bilan ziddiyatga qaramay, bu ijtimoiy jihatdan tabu nuqtasidan o'tgan narsa edi. Qonun bunday xatti-harakatlarga nisbatan qo'llashga ruxsat bergan bo'lsa ham, u bilvosita qabul qilingan.
Obuna bo'lish uchun yuqoridagi rasmni bosing!Rekreatsion qonunlar ushbu chiziqdan o'tib, mamlakatning katta qismlarida hali ham ijtimoiy tabu bilan boshqariladigan narsa hududiga kirdi. Ko'ngil aynishi va kimyoterapiyaning boshqa nojo'ya ta'sirini bartaraf etish uchun nasha ishlatadigan saraton kasalligi bir narsadir; toshbo'ronchi nasha do'koniga kirib, kun bo'yi toshbo'ron qilish uchun qonuniy ravishda marixuana sotib olish uchun spirtli ichimliklar do'koniga kira oladi. O'sha paytda shtatlarning individual kuchini namoyish qilish federal darajada uzoq vaqt davomida takrorlanmasligi aniq edi. Vashington va Kolorado, asosan, butun mamlakat bo'ylab bo'linuvchi, ammo keng ijtimoiy qo'llab-quvvatlangan, ammo Kongressdan o'zgarishlarni qo'zg'atish uchun etarli bo'lmagan faoliyatni qonuniylashtirishda iz qoldirdi. Ular federal hukumatga o'zingni sikishni aytishda kashshof bo'lishdi.
Bu iz ham ichki, ham tashqi tomondan ko'p to'siq va qiyinchiliklarga duch keladi. Korxonalar faoliyatini boshlash uchun butun litsenziyalash sxemasi ishlab chiqilishi va o'rnatilishi kerak edi. Bunday rejimsiz, davlat nasha sotishdan soliq yig'ishning imkoni yo'q edi - bu birinchi navbatda qonun loyihasi uchun katta rag'batlantiruvchi omil. Bu bir necha yil davomida to'liq o'rnatilmadi va shtatlar faqat 2014 yilda litsenziyalar berishni boshladilar. 1 yanvarda nashaning birinchi qonuniy sotuvi boshlandi, chunki litsenziyalangan do'konlar nihoyat o'z faoliyatini boshlashiga ruxsat berildi.
Butun sanoatning qonuniy ishlashi uchun davlat litsenziyalash sxemasini tuzish uchun ikki yil davom etdi. Bunga o'sayotgan operatsiyalar, tarqatish, mahsulotlarning ifloslanmaganligini kafolatlaydigan laboratoriya sinovlari va nihoyat, haqiqiy chakana savdo do'konlarining o'zlari uchun litsenziyalar kiradi. Jarayonning har bir bosqichi davlat tomonidan aniq litsenziyalashni talab qildi va har bir mahsulot ishlab chiqarilishining boshidan haqiqiy do'konlarda tarqatilishigacha kuzatilishi kerak. Bu Vashington va Koloradodan beri har bir shtatning qonuniylashtirish dasturining loyihasi bo'lib kelgan.
Hamma narsa jonli efirga chiqqandan so'ng, o'yin-kulgi haqiqatan ham boshlandi. Narkotiklarga qarshi kurash agentligi (DEA) deyarli darhol Koloradodagi qonuniy nasha do'konlariga reyd o'tkaza boshladi. Bu korxonalar uchun juda zararli holat edi. O'sha paytda shtat va federal qonunlar o'rtasidagi nomuvofiqlik tufayli bank hisoblariga ega bo'lmagan, ularning barcha biznesi naqd pulda olib borilgan. Ushbu reydlar shunchaki joriy mahsulot inventarizatsiyasi va pul oqimining yo'qolishiga olib kelmadi, balki do'konlarda pullarini saqlash uchun boshqa vositalar yo'qligi sababli binolarda seyflarda qulflangan katta miqdordagi naqd pullarni tortib oldi. Bu Koloradoda faqat tibbiy bosqichda sodir bo'lgan bo'lsa-da, bu reydlar dam olishni qonuniylashtirishdan keyin faollashdi. 2014-yilda Kolumbiya okrugidagi uy va Kaliforniya federal sudi DEAga qonuniy reydlar o'tkazishni taqiqlagan. tibbiy nasha do'konlari va korxonalari, dam olish do'konlari va korxonalari umuman boshqa masala edi.
Federal hukumat Koloradoga federal qonunni buzishga yo'l qo'yilmasligi haqida xabar yuborishga harakat qildi. Ushbu reydlar yillar davomida yuqori chastotada davom etdi, ammo yaqinda, nisbatan pasayish kuzatilganiga qaramay, ular hali ham ba'zi shtatlarda bugungi kungacha sodir bo'lmoqda. Ushbu shtatlarda nasha hali ham qonuniy bo'lib, yiliga milliardlab dollar biznes olib keladi. Xo'sh, nega bu hali ham sodir bo'lmoqda?
Rag'batlantirish.
Nashani qonuniylashtirgan shtatlar, mahsulotning holati va toifasiga qarab, nasha sotish uchun 15% dan 35% gacha o'zgarib turadigan maxsus soliqlarni qabul qildilar. Kolorado 2021 yilda faqat nasha sotishdan 423 million dollar soliq tushumini keltirdi. Bu 2021-yilgi davlat byudjetining atigi arzimagan bir qismi — 1 foizdan kamrogʻi — bu haqda shunday oʻylab koʻring: shtat ushbu qonunni muvaffaqiyatli, toʻgʻridan-toʻgʻri xalq ovozidan soʻng qabul qildi va qabul qildi va saylovchilarning xohish-istaklariga rioya qilgan holda, ular buning natijasida yiliga deyarli yarim milliard dollar ishlab topadi. Agar federal hukumat davlat dasturlari uchun federal moliyalashtirishni rad etmasa, qonunchilikni bekor qilish uchun hech qanday sabab yo'q.
Xo'sh, bu raqib dinamikasining asosi nima?
Butun mamlakat bo'ylab ommabop fikrni davlat darajasidagi ommabop fikr bilan muvozanatlashda federal va shtat darajasidagi hukumatlar o'rtasidagi keskinlik.
Bu erda qanday dars bor?
Kichikroq mahalliy hukumat kattaroq hukumat qonunlariga qarshi turishi va ularga qarshi harakat qilishi mumkin agar buning uchun etarli mahalliy yordam mavjud bo'lsa. Qolgan yagona savol - ularning bunga nima undayotgani. Ular nimani yutishlari kerak va nimani yo'qotishlari kerak?
Nasha qonuniylashtirilgan taqdirda, ular katta soliq daromadlari manbasiga ega, shuningdek, mahalliy turar-joylardan kelib chiqadigan masala bo'yicha ularning xohish-istaklari va munosabatlari qonunda aks ettirilgan. Ular yo'qotishlari kerak bo'lgan narsadan, haddan tashqari, xavf - bu federal moliyalashtirishni ushlab qolish, federal sudlarda shtat qonunlarini inkor etish yoki bilvosita iqtisodiy majburlashning boshqa shakllari. Shtatlarning nashani qonuniylashtirish masalasiga kelganda, federal hukumat bu kabi harakatlarni haddan tashqari reaktsiya sifatida ko'radi. Ularning hech biri bilan shug'ullanmaganlar. Oliy sud hatto Oklaxoma va Nebraskaning Koloradoga qarshi ushbu shtatlarda qonuniylashtirish natijasida yuzaga kelgan muammolar uchun da'vosini rad etdi. Ushbu shtatlardan ko'plab odamlar nasha sotib olish uchun Koloradoga sayohat qilishgan va davlat chegarasi orqali qaytib ketishgan. Oliy federal sud aslida himoyalangan Koloradoning qonuniylashtirish qonunchiligi boshqa shtatlarning qiyinchiliklaridan.
Savol Bitcoiners should be asking themselves is: Can Bitcoin be a similar issue? Where in the United States (or local territory in your country if you aren’t American) is there enough popular support for Bitcoin (or individual freedom in general) to practically inspire defiance of overbearing regulations or restrictions that might come? Bitcoiners should not be concerning themselves with winning over politicians in Washington, D.C., or attempting to pass protective legislation at the federal level. Things are too divided at that scale. Even something like cannabis, which has been legalized in almost half the country at the state level, still does not have the degree of popular support necessary to pass at a federal level. And as hard as it might be for Bitcoiners to hear, cannabis has much more popular support with more users (at least politically involved ones) in the issue than Bitcoin does — by a wide margin.
Skeptics to my line of thinking here might be wondering how this dynamic and strategy can be applied to Bitcoin. They might think that cannabis is just a harmless drug, so why would the federal government really care at the end of the day about states defying them? Bitcoin is much more dangerous; they will care about that. Well, let’s look at something a lot more “serious” than cannabis legislation that has demonstrated the same political dynamic and tension: Gun laws.
2021 yilda Missuri shtati nashani qonuniylashtirishdan ko'ra ko'proq munozarali va ziddiyatli masala bo'yicha iz qoldirdi. Ular Missuri shtatidagi barcha federal qurol cheklovlarini bekor qiluvchi HB0085T qonun loyihasini qabul qildilar. Ushbu qonun loyihasi hatto shtat organlarining federal qurol cheklovlarini amalga oshirishda yordam berishini jinoyatga aylantiradi va buni qilgan ofitserlarni 50,000 dollargacha jarimaga tortadi. Bu ancha jiddiyroq masala bo'yicha nashani qonuniylashtirish bilan bir xil holat. 2021 yil holatiga ko'ra, o'nlab shtatlar - Alabama, Arkanzas, Nebraska, Oklaxoma, Janubiy Karolina, Tennessi, Vayoming, Nyu-Xempshir, Shimoliy Dakota, Janubiy Dakota, G'arbiy Virjiniya va Ayova - shunga o'xshash qonunchilikni joriy etish bo'yicha qadamlar qo'ydi yoki qilyapti. mahalliy. Bu shtat hukumatlari federal hukumatga ochiqchasiga qarshi chiqadigan navbatdagi katta muammo bo'lib qolmoqda.
Bunday holatlar, oxir-oqibat, hukumatlar Qo'shma Shtatlar kabi katta hudud bo'ylab qonunning amalda qo'llanilishini qanday miqyosda qo'llashiga bog'liq. Mahalliy shahar hokimiyatidan tortib okrug darajasiga, shtat darajasiga va nihoyat federal darajagacha bo'lgan "yurisdiktsiya" bo'ylab ko'plab hamkorlik mavjud. Har bir daraja o'zidan pastroq darajaga bog'liq bo'lib, kattaroq hukumat darajalaridan qonunlarni amalga oshirishga yordam beradi. Federal hukumat butun mamlakat bo'ylab faol politsiya va federal qonunlarni amalga oshirish uchun etarli ishchi kuchiga ega emas. Ular federal qonunlarning ko'p sonini buzganlarni qo'lga olish va hibsga olingandan keyin yoki boshqa masalalarda jinoiy javobgarlikka tortish uchun yuborish uchun ko'proq mahalliy idoralarga bog'liq. Federal qonunlarning buzilishi bo'lgan ko'plab huquqbuzarliklar aslida hech qachon jinoiy javobgarlikka tortilmaydi; og'irligi yoki kontekstiga qarab, bunday huquqbuzarliklar, shuningdek, davlat qonunlarining buzilishi bo'lib, ular faqat o'sha yurisdiksiya prokurorlariga topshiriladi. Mahalliy yurisdiktsiyalar ko'pincha federal qonunlarni aks ettiruvchi qonunlarni qabul qiladi, bu esa ishlarni shu tarzda topshirishga imkon beradi.
Oxir-oqibat, Koloradoning nasha va Missuri shtatidagi o'qotar qurollar to'g'risidagi qonun loyihasi ushbu aniq masalalar bo'yicha turli yurisdiktsiyalar o'rtasidagi integratsiyalashgan hamkorlikdan voz kechishdir. Bu qiziqarli dinamikani yaratadi. Agar bitta hudud yoki mintaqa ushbu hamkorlikdan voz kechsa, federal idoralar ushbu sohada majburiy choralarni ko'rish uchun resurslarni qayta taqsimlashlari mumkin. Biroq, agar ko'p sonli hududlar ushbu hamkorlikdan voz kechsa, federal idoralar ushbu sohalarda federal qonunlarni qo'llashni davom ettirish uchun o'z xodimlarini joylashtirishlari tezda imkonsiz bo'lib qoladi. Bu juda ko'p tovuq va tuxum muammosi. Domino ishlay boshlaganda, kichik yurisdiktsiyalar e'tiborsiz qoldiradigan qonunlarni qo'llash katta yurisdiktsiya uchun juda qimmatga tushadi.
Buning yaxshi namoyishi Virjiniyaning 2019-2020 yillarda hujum qurollarini taqiqlash bo'yicha muvaffaqiyatsiz urinishidir. Shtatda 75 dan ortiq okruglar mavjud bo'lib, ularning Sherif idoralari agar shtat qonun chiqaruvchi organi tomonidan qabul qilingan bo'lsa, taqiqni amalga oshirishdan bosh tortish niyatini ochiq bildirgan. Kontekstga kelsak, Virjiniya shtatida atigi 95 ta okrug mavjud; Virjiniya shtatidagi okruglarning deyarli 80 foizi shtat darajasida qabul qilingan qonunlarni qo'llashdan bosh tortgan bo'lar edi. Shtat qonun chiqaruvchi organi hatto qonun loyihasi muvaffaqiyatsiz bo'lishidan oldin, sheriflar rad etgan okruglarda qonunni qo'llash uchun milliy gvardiyani faollashtirish va joylashtirish bilan tahdid qildi. Oxir oqibat, bu vaziyatlar har doim shunday bo'ladi: hamkorlik qilmaydigan mahalliy agentliklar uchun bo'sh joyni bartaraf etish uchun qimmat va mutlaqo odatiy bo'lmagan xodimlarni joylashtirish zarurati. Agar ko'proq yurisdiktsiyalar hamkorlik qilishdan bosh tortsa, bu kengaytiriladigan variant emas.
Bu shunday Bitcoiners should be approaching the subject of politics and law when it relates to Bitcoin. The idea of Washington, D.C., as some territory that can be “conquered” through politicians aligned with Bitcoiners’ goals is frankly delusional. D.C. is a cesspool of corruption, lies, and broken promises; it’s also just slow and inefficient. Almost half of the United States has legalized cannabis, yet no real progress has been made at reflecting that federally. Not even a removal of cannabis from the schedule system — which could be done to leave the matter entirely up to state governments as opposed to explicitly legalizing it nationwide — has been successfully floated. Gun laws that are more and more restrictive keep gaining momentum, despite disapproval from a large chunk of the population. Yet half of the country has Sheriff’s Offices that would not enforce gun laws they disagree with or find unconstitutional. Many state governments are looking at approaching the issue of gun rights in the same manner that cannabis legalization has been. Still, politicians in D.C. continue to push for more restrictive gun laws. Still, agencies like the Bureau for Alcohol, Tobacco, and Firearms push more restrictive interpretations of existing laws. The entire process is broken and out of alignment with the conflicting popular opinions of different segments of the population. Do you see the pattern? Things to loosen restrictions don’t happen; things to increase them do. That’s the gist of the direction things move in D.C.
Endi narsalarga shu tarzda yondashish nuqtai nazaridan e'tiborga olish kerak bo'lgan muhim jihatlar mavjud. Birinchidan, imtiyozlar. Nasha erkin tarzda qonuniylashtirilmagan, buning uchun qonun qabul qilgan shtat hukumatlari o'ylamagan. Ko'plab shartlar, jumladan, biznesning turli sohalarida shug'ullanish uchun zarur bo'lgan litsenziyalash sxemalari mavjud edi: o'stirish, qayta ishlash va haqiqiy tarqatishdan tortib iste'molchilarga qadar hamma narsa davlat tomonidan faoliyat yuritish uchun litsenziya va xavfsizlik qoidalariga rioya qilishni talab qiladi. Soliqlar yana bir katta narsa edi. Nashadan dam olish maqsadida foydalanishni qonuniylashtirgan har bir shtatda yuqori darajadagi soliqlar doimiy ravishda qo'llanilgan. Hukumat ularni qisqartirishni xohlaydi, ayniqsa ular uchun xavf yoki murakkablik darajasi ular ostida mavjud bo'lgan kengroq yurisdiktsiyaga qarshi bo'lsa.
Demak, savol tug'iladi, siz xohlagan narsangizga erishish uchun nima berasiz? Kichkina odam katta odamga qarshi turish uchun rag'batga ega bo'lishi kerak. Bu rag'batlantirish moliyaviy, mafkuraviy yoki ikkalasining kombinatsiyasi bo'ladimi, muhim emas. Rag'bat bo'lishi kerak.
Bitcoin can create a number of different incentives all across the board. Mining is probably the biggest example here in terms of potential for revenue generation or other indirect financial benefits. They are a potential source of tax revenue (although realistically any meaningful tax here could be a serious handicap to miner profitability). They are a possible source of heat for any other business activity that requires heat generation, improving the profitability of any such business. They are a very beneficial presence for the operation of electric grids by being a consumer of excess electricity generation that can be spun down almost immediately if that capacity is required for other uses. Just looking at the mining industry alone, these are three separate financial incentives that can be created for state governments to take a protective attitude toward Bitcoin regardless of what regulations the federal government may attempt to pass: One direct, albeit small, revenue stream and two material benefits for business owners and every citizen of the state.
Texas is actually in the process of doing this right now with HCR 89, which explicitly protects and codifies Texan citizens’ right to hold bitcoin in self custody. It also specifically carves out liability for people who develop software for Bitcoin. This preemptively puts Texas in a position where federal laws enacted to restrict any of these activities will not be enforced by any agency under the control and jurisdiction of the state of Texas. Now imagine Kentucky, Tennessee, Wyoming, and Florida all follow suit with similar laws.
Maqolaning PDF formatini yuklab olish uchun yuqoridagi rasmni bosing.That completely changes the cost if the federal government were to restrict those rights or activities, because now enforcing them in all those states means doing so without the assistance of any state-level agency. The consideration of federal restrictions of Bitcoin becomes a very different game if a large number of states proactively enshrine protections for using Bitcoin. Rather than amortizing the cost across all the local agencies in the area, the federal government must bear those costs entirely on its own.
Legislation could take further steps beyond just protecting the right to own or mine bitcoin if popular support was substantially built up. Many Americans do not necessarily care about people’s right to use Bitcoin specifically, but large swathes of the population do care deeply about the right to conduct activities that do not negatively affect others without government interference.
A popular meme in this space is Uncle Jim, the notion of a more experienced Bitcoin user holding someone’s hand to protect them from losing access to their coins. Imagine a specific exemption for people who run small custodial LN banks, or clones of services like Casa and Unchained without charging any fees or profiting from it in any way. This could be a major benefit to the security of unsophisticated users without forcing them to depend on larger companies or services. There are numerous very small-scale (or some large-scale) custodial tools in this ecosystem, and many of them have or are operating in a legal gray area. Legislation could address this and give these operations the option to operate in a safe haven either under certain scales or as long as they are not generating profit directly from charging users.
Kichikroq va mahalliy darajada harakat qilish federal darajada qonuniylik va tartibga solish masalalarini hal qilishga urinishdan ko'ra samaraliroq, tezroq va oxir-oqibat samaraliroq bo'lishi kerak. Konsensus mahalliy darajada tezroq shakllanadi va buni muvaffaqiyatli amalga oshirgandan so'ng, u kattaroq darajalarda asosiy omilga aylanadi. Mahalliy darajada ham ushbu hududdan tashqarida bo'lgan odamlarning ommabop fikrlariga e'tibor bermaslik mumkin, holbuki qonunchilikni qabul qilish yoki kengroq sohada o'zgartirishga urinish ushbu norozi fikrlar bilan shug'ullanish va ularni qondirishni talab qiladi.
Bitcoin is a ground-up grassroots system; on a technical level that is how it has evolved and functioned for its entire existence. It’s also the most effective way to ensure it continues functioning socially.
Oh, va Fedni lanet.
Ushbu maqolada ko'rsatilgan Bitcoin Jurnal "Asosiy masala". bosing Bu yerga Yillik ma'lumotingizni olish uchun Bitcoin Jurnalga obuna.
bosing Bu yerga to download a PDF of this article.
Asl manba: Bitcoin jurnal