By Bitcoin זשורנאַל - 3 חדשים צוריק - לייענען צייט: 8 מינוט
Bitcoinס צוקונפֿט איז פראַקשאַנאַל רעסערווע: סייַדן מיר טאָן עפּעס וועגן אים
וואָס סטאַרטעד ווי אַ איין טראַנסאַקטיאָן פון סאַטאָשי צו האַל פיני, האט יוואַלווד אין אַ קאָמפּלעקס סיסטעם פון ינדאַסטריאַל וואָג מיינערז, יוואַלווינג מעטאַ-פּראָטאָקאָלס ווי די בליץ נעטוואָרק און פעדימינט, און אַ פול אַרומנעמען פון ינסטיטושאַנאַל ינוועסטערז מיט די רעקאָרד ברייקינג ינפלאָוז אין פאַרשידן ניי באוויליקט אָרט עטפס.
Bitcoin has come a dramatically long way, and with that comes a somewhat earned sense of optimism for those who have invested their time, money, and enthusiasm.
Unfortunately this optimism, and sense of “inevitability” I have previously written on, has contributed to a culture of complacency. This is hallmarked by a narrative that early Bitcoin protocol ossification is acceptable or even desirable, itself underscored by the implicit assumption that the largest risks to Bitcoin now are potential changes and Trojan horses to the protocol.
דאס גלויבן איז קאַטאַגאַריקלי פאַלש.
The greatest danger to Bitcoin is the certain future it has if it were in fact to effectively “ossify” today: Certain regulatory capture, an uncapped fractional reserve supply, and censored and monitored transactions.
אַלטע נייַעס
If that sounds extreme, then you haven’t been paying attention. The problems facing Bitcoin that lead to this inevitable result aren’t remotely new. In fact it was touched on by Hal Finney himself 14 years ago:
“Actually there is a very good reason for Bitcoin-באַקט באַנקס צו עקסיסטירן, ישוינג זייער אייגן דיגיטאַל געלט קראַנטקייַט, רידימאַבאַל פֿאַר bitcoins. Bitcoin itself cannot scale to have every single financial transaction in the world be broadcast to everyone and included in the block chain…
Bitcoin backed banks will solve these problems…
בריק Bitcoin transactions will occur between banks, to settle net transfers. Bitcoin transactions by private individuals will be as rare as… well, as Bitcoin based purchases are today.”
From the very beginning, many of Bitcoin’s earliest adopters clearly understood its limitations and the resulting downstream implications. What has changed since then? Not the math.
Even with the Lightning Network, an innovation that Hal Finney would not be around to see, the upper limit for the number of regular users Bitcoin can onboard in its current state is optimistically 100 million. That number does not factor in usability/user experience whatsoever, which is an inherent challenge of the Lightning Network due to the very novel way in which it works compared to any other financial system.
אין די בליץ נעטוואָרק ווייטפּאַפּער זיך, מחברים Joseph Poon און Thaddeus Dryja מאַכן עס קלאָר אַז אַליין עס איז נישט קיין סאָרט פון זילבער קויל וואָס אַלאַוז גלאבאלע וואָג:
“If all transactions using Bitcoin were conducted inside a network of micropayment channels, to enable 7 billion people to make two channels per year with unlimited transactions inside the channel, it would require 133 MB blocks (presuming 500 bytes per transaction and 52560 blocks per year)”
The resulting cap on users who can leverage Bitcoin today in a self sovereign way without the use of a trusted 3rd party presents an obvious problem. Especially if we assume adoption and usage will continue to grow.
Saifdean Ammous authored “The Bitcoin Standard”, a book which received much fanfare for making the compelling economic case for Bitcoin as the ultimate manifestation of “hard money”. A Bitcoin standard, he argues, will out-compete the current fiat money system by virtue of its hard supply. Similarly, in 2014 Pierre Rochard popularized the idea of the “speculative attack”, arguing that the adoption of the bitcoin monetary unit would happen first gradually, then extremely rapidly.
In our projection of the future, we will assume both lines of thinking are correct, and that demand for bitcoin the monetary unit will attract an increasing amount of savings as its network effects only further accelerate its own widespread global adoption.
This “hyperbitcoinization” scenario however presents an impossible challenge for the current constraints of both the Bitcoin core protocol and Lightning Network. What will it mean then when hundreds of millions, and then billions, flee into the confidence of Bitcoin’s fixed supply as the mainstream Bitcoin community believes they will?
זייער פּשוט, אויב זיי קענען נישט afford צו נוצן די האַרץ פּראָטאָקאָל אָדער אפילו די בליץ נעטוואָרק (ניט דאַרפֿן צו אפילו דיסקוטירן יז פון נוצן אָדער UX דאָ, דאָס איז אַ באַזונדער סייזאַבאַל אַרויסרופן) רעכט צו שווער סקאַלאַביליטי לימאַץ, זיי וועלן זיין געצווונגען צו נוצן סענטראַלייזד און קוסטאָדיאַל פּראַוויידערז. אפילו אויב זיי ווילן נישט.
עס איז קיין ביטינג אַרום דעם קוסט אָדער ווינטשן עס אַוועק.
If you accept the premise of bitcoin as a superior money, and also understand the practical limitations of the protocol today, then this is the certain outcome Bitcoin is currently on track to reach.
גאָלד סטאַנדאַרד 2.0
עס איז אַ שיין קשיא צו פרעגן וואָס דאָס קען זיין אַ פּראָבלעם. האַל פיני האט זיכער נישט ימפּלייז אַזוי אין זיין אייגענע אַפאָרמענשאַנד פּאָסטן.
צוריקקומען צו די Bitcoin Standard, Ammous dedicates a significant amount of the book’s opening chapters to discussing the history of the gold standard, its strengths, and most importantly its weaknesses. Crucially he identifies the Achilles heel: Gold was simply too expensive to secure and difficult to transact with in meaningful quantities.
דער רעזולטאַט, פּאַפּיר געלט טעכנאָלאָגיע איז געווען ערשטער געניצט ווי באַקוועם IOUs פֿאַר גאָלד, וואָס זיך איז געווען סטאָרד אין סענטראַלייזד לאָוקיישאַנז ספּעשאַלייזד צו די אַרבעט פון היטן און טראַנספערינג גרויס אַמאַונץ פון גאָלד ווי דארף. מיט צייט ווי טעכנאָלאָגיע ימפּרוווד און האַנדל געווארן מער גלאבאלע, די סענטראַלייזד קאַסטאַדיאַנס בלויז פארבליבן צו וואַקסן, ביז זיי זענען אַלע יווענטשאַוואַלי קאַפּטשערד דורך שטאַטן דורך רעגולאַטאָרי מאַכט און שפּעטער גלייך פיאַט, וואָס גאָר אפגעשיידט די נייַ פיאַט געלט פון די אַנדערלייינג גאָלד באַקינג.
In projecting the future for Bitcoin in its current state, we can see a very similar outcome unfolding. There might not be a cost issue with the סטאָרידזש of bitcoin using private keys and mnemonic phrases, but in our hyperbitcoinization scenario the ability to טראַנסאַקט with self custodied bitcoin quickly evaporates for all but the institutions and the super wealthy who can afford the fees, even when using Lightning.
די קאַנסאַקווענסאַז זענען פיל די זעלבע ווי זיי זענען געווען אונטער אַ גאָלד נאָרמאַל. פּלאַטפאָרמס ווי קאָינבאַסע אָדער קאַשאַפּפּ וועט נעמען די צענטער בינע, ווייַל טראַנזאַקשאַנז אין זייער קאַסטאָודיאַל פּלאַטפאָרמס האָבן נול מאַרדזשאַנאַל פּרייַז ווייַל זיי זענען נאָר טראַקט אין אַ הויפט דאַטאַבייס. קרייַז-פּלאַטפאָרמע פּיימאַנץ קענען אויך זיין געזאמלט צווישן די פּלאַטפאָרמס מיט בליץ טשאַנאַלז אָדער אויף-קייט פּיימאַנץ גאָר יפעקטיוולי. דער רעזולטאַט איז אַ לאַנדשאַפט וואָס איז נישט זייער אַנדערש פון די שטאַט פון די גאָלד סטאַנדאַרט אין די פרי 20 יאָרהונדערט, מיט רובֿ צושטעלן געהאלטן דורך גרויס קאַסטאַדיאַל אינסטיטוציעס וואָס שטאַטן קען טריוויאַלי השפּעה, צווינגען און כאַפּן.
To return to the question of the biggest threat to Bitcoin: In this future, there’s zero necessity in attacking the base layer if the only ones that can actually use it are large known entities with everything to lose.
To be sure, substantial differences from the original gold standard would in fact exist. Transactions being natively digital, proof of reserves being possible, and the supply being completely transparent are notable improvements over the gold standard. Still, none of these differences impact our self custody conundrum in any way. As far as the vision of Bitcoin being a censorship resistant money, once the vast majority is held by trusted third parties, there is nothing stopping States from strictly enforcing transaction monitoring, asset seizures, and capital controls. There is also nothing stopping them from enabling and even encouraging fractional reserve policies in the interest of prudent economic management.
קריטיש, אין די געשעעניש פון די אַקשאַנז, די וואַסט מערהייַט פון יוזערז וואָלט האָבן קיין פיייקייט צו אַפּט אויס דורך צוריקציען געלט צו זייער אייגן קאַסטאַדי.
It’s not all bad. In this scenario, bitcoin the monetary unit still appreciates by leaps and bounds. Everyone who’s humored me this far with their attention will still likely stand to financially benefit immensely in this future.
אבער איז עס עס?
Is the vision of Bitcoin as a foundational tool for censorship resistance, and separating money and State, dead?
אויב מיר פאָרזעצן צו לייקענען, אָדער ערגער מוטיקן, די קראַנט טרייַעקטאָריע, עס איז קיין צווייפל אַז עס איז. אבער עס טוט נישט האָבן צו זיין.
מיספּלייסט מורא
Fortunately, there’s no reason or prevailing argument for the Bitcoin network to have already ossified. It remains firmly within the grasp of the core community to continue to push forward research, debate, and proposals for further improving the base protocol to increase the scale and usability of solutions like the Lightning Network, as well as enable whole new potential constructs such as the Ark protocol, advanced statechains, and more.
עס איז אָבער וויכטיק צו באַשטעטיקן ווי מיר האָבן ריטשט אַזאַ אַ פונט אַז "אָסיפיקאַטיאָן" איז געווארן אַ באַטייטיק רעצעפּט דערציילונג, אלא ווי אַ ריין דיסקריפּטיוו idea of the eventual end state of a widely adopted Bitcoin protocol. Such a prescription is necessarily rooted in the assumption that Bitcoin’s largest attack vector comes from future code changes.
This line of thinking isn’t baseless. It is true that protocol changes can be an attack vector. After all, we’ve actually seen that very attack play out before with Segwit2X when a consortium of large Bitcoin institutions and miners coordinated a unilateral hard fork to the Bitcoin protocol to increase the base block size in 2017.
However we must also acknowledge that Segwit2x failed in a miserable fashion. Worse still, the futility of the attack was obvious before its eventual collapse as it entirely misjudged the dynamics involved in introducing changes to a distributed peer to peer protocol.
The participation of many of the individuals and companies involved with Segwit2X suffered lasting reputational damage in many cases, making it not only a failed effort, but a costly one. For any enterprising attacker looking to compromise Bitcoin for good, it would be abundantly clear that attempting to repeat this approach or any variation of it is a fool's errand.
A much easier and cheaper approach with a much higher likelihood of success, would be to invest in slowing the already challenging work of building consensus to introduce beneficial extensions to the Bitcoin protocol, ensuring that the experiment in both sound and censorship resistant money is ultimately a victim of its own success. Whether or not you believe this is actively happening today, the actions that need to be taken are identical.
אַזוי וואָס איצט
Ultimately, where we are now and what we must do is not so different from the time Hal made his observation in 2009: We must continue critically examining the limitations of the Bitcoin protocol and ecosystem, and push forward as a community to address these shortcomings.
Thankfully a number of research advancements and proposals have been made for further increasing scalability that don’t require larger block sizes. Bitcoin core contributor James O’Beirne released a בלאָג פּאָסטן last year with a sober technical analysis of Bitcoin’s immediate scalability prospects and gives good context to some of these proposals, and more recently Mutiny wallet developer Ben Carman has taken a critical look at the issues surrounding the Lightning Network more specifically.
There has never ceased to be a strong signal amidst all the noise, and the best we can do is put in the individual work to identify and amplify it, while actively pushing back against counter productive narratives that do not contribute to meaningfully improving Bitcoin.
דורך טאן אַז, טאָמער מיר קענען געפֿינען אַ וועג צו וואָג די זעאונג פון באמת ייַנקוקנ זיך און הערשער געלט צו יעדער מענטש אויף דעם פּלאַנעט.
מיר קען זייער גוט נאָך פאַלן קורץ, און עס זענען לעגאַמרע קיין געראַנטיז.
אבער עס איז ווערט אַ שאָס.
דאָס איז אַ גאַסט פּאָסטן דורך אריאל דעשאַפּעלל. די אויסגעדריקט מיינונגען זענען לעגאַמרע זייער אייגן און טאָן ניט דאַווקע פאַרטראַכטן די פון BTC ינק אָדער Bitcoin זשורנאַל.
אָריגינעל מקור: Bitcoin זשורנאַל