By Bitcoin 雜誌 - 5 個月前 - 閱讀時間：8 分鐘
閃電注定失敗
閃電已經註定了。序號的高額費用扼殺了擴展的所有希望 Bitcoin 在非託管的情況下，人們根本不可能在必要時以經濟有效的方式開放通路或執行鏈上掛起支付。一切都結束了，大家收拾一下。是時候開始貨比三家，決定 Coinbase 還是 Cashapp 對我們所有人來說是一個更好的平台了 Bitcoin 現在我們無法在高費用環境中直接在鏈上進行操作。
持續的時候很有趣。 我們將永遠在閃電藝術網站上看到像素化的雞巴照片，閃電火炬模因，每個人都害怕將其發送給國家告訴我們除了壞人之外什麼都沒有的國家的人們，我們仍然會有快速衛星從託管帳戶到託管帳戶。 我們進入了圍牆花園時代！
如果你在任何層面上認真對待其中任何一個，那就照鏡子，然後狠狠地打自己一巴掌。
清除瓦斯燈的煙霧
最初的閃電網路白皮書在論文結論中明確規定，每年能夠為7億人開闢兩個通道 Bitcoin 將需要 133 MB 區塊。
有一個 白皮書的整個部分稱為「風險」（第 9 節），這闡明了人們認為的所有主要問題，這意味著閃電網路因高額費用而「doooooooooomed」。本文的第一部分討論時間鎖定視窗。 “時間鎖定不當。”這本質上是費率與確認時間的動態變化，這最近已成為一個大問題。當您透過網路進行付款時，您可以定義基於雜湊鎖原像的成功路徑，以及基於退款時間鎖定視窗的回撥路徑。如果費用變高，時間鎖定視窗需要更長，以保證原像支出（交易成功）在退款交易可支出之前不會無法確認。
即，如果您必須在鏈上確認成功支付，則退款路徑上的時間鎖必須足夠長，以便您可以在頻道對手方透過退款路徑索取資金之前確認成功的支付路徑。 時間鎖定視窗必須增加多長時間，費用就越高，因為預先確定的預簽名通道關閉交易的交易費用可能太低，無法像您簽署交易時預期的那樣快地確認。
許多人都對這種動態感到驚慌失措，彷彿這是某種新的認識，它預示著閃電網路的厄運。在指定閃電協議第一個版本的原始白皮書中，這實際上被描述為風險。它甚至明確地從經濟角度描述了機會成本權衡：“較長的時間鎖定和金錢的時間價值之間需要權衡。"
下一部分稱為「強制過期垃圾郵件」。它描述了一般概念 洪水和搶劫攻擊。對手在鏈上打開大量通道並立即關閉它們，特別是利用這樣一個事實：如果費用過高，退款交易可能有機會在需要時進行雙花成功路徑交易。鏈上強制執行。如果您打開了一堆在飛行中進行付款的通道，並且您一次將它們全部關閉並將費用推得足夠高，那麼每個必須在鏈上確認成功付款的通道對手方可能會發現自己陷入了雙花競賽如果費用被推高到足以讓時間鎖定交易在確認帶有原像的成功交易之前變得有效。
如果您有足夠的管道開放，並將費用提高到足夠高，您就可以從中獲利。白皮書中確實將其描述為架構問題。根據您計算的論文版本，此類攻擊在 2015 年至 2016 年有所描述。直到 2020 年，它才被正式建模並引入該領域的新聞週期。
白皮書描述了資料遺失、遺失預簽名關閉交易的情況以及舊狀態的懲罰金鑰，如果惡意管道對手方知道這一點，他們將竊取您的資金。它提出了無法廣播懲罰交易的情況，以及瞭望塔作為付費觀看交易的第三方來解決這個問題的潛力。 blockchain 並代表您提交這些交易。它從字面上將礦工審查通道懲罰交易描述為一種風險，並建議礦工匿名（和隱式去中心化）作為該風險的緩解措施。
但這都是新資訊。 閃電網路注定會失敗，因為沒有人看到這些問題的出現！！！！
區塊鏈你們這些白痴
好吧，我想我們只能承認歷史背景已經失去了。理性就失去了。邏輯和理性都失去了。我們正處於這樣一個現實，我們假裝歷史警告不存在，沒有人指出未來注定會出現的明顯問題，而這一切都只是完全未知的領域，沒有人考慮過事情會如何發展。播出。
第 9.6 節的標題是什麼？ 哦：無法進行必要的軟分叉。
原始白皮書明確指出，無法協調軟分叉是閃電網路成功的風險。你驚喜嗎？您以前從未讀過這些內容嗎？就我個人而言，我有一種似曾相識的感覺。
我記得很多年前，有一大群人 Bitcoin人們尖叫著區塊鏈本身已經達到了擴展極限，除非我們從根本上改變系統去中心化權衡的整體性質，否則它就會失敗。如果人們無法直接在鏈上提交所有交易並以經濟有效的方式確認這些交易，那麼區塊鏈從根本上毫無用處。
整個基礎 Bitcoin 當人們開始爭論區塊鏈大規模的成本效益時，生態系統的核心受到了震撼，這實際上是區塊鏈戰爭的全部原因。這次顛覆的核心是什麼？人們對區塊鏈在解謎之謎中扮演什麼角色的期待 Bitcoin不斷發展的生態系統。每個人都會以具有成本效益的價格在鏈上購買咖啡，或者 Bitcoin 是徹底的失敗。
持有這種心態的人完全錯誤地判斷了整個局勢。他們試圖將一個方釘塞進一個圓孔。閃電也是同樣的情況。
方釘、圓孔
區塊鏈被嚴重誤判了，它實際上只是一個打開和關閉通道的地方，而不是一個購買咖啡的地方。不過，人們不太可能誤判閃電網絡，這肯定是你支付咖啡費用的地方。這一次，誰都不會誤判。當你把它放在適當的上下文中時，你知道這聽起來有多愚蠢嗎？閃電網路在執行鏈上支付方面存在問題；如果支付的價值小於將交易提交到鏈上的費用，這就是一個問題。嘗試在鏈上強制執行它沒有經濟意義。這是一個眾所周知的問題。這本質上與直接在鏈上發生的低價值支付的問題完全相同，除了在樂觀的情況下，由於人們在鏈下合作，一切都正常進行。但當他們不合作時，就會出現問題。
這個問題是如此眾所周知，以至於幾年前實際上已經有很多關於透過不同權衡來解決這個問題的爭論， 分組支付。如果HTLC 太小而無法在鏈上執行不信任的方式，您可以以可信的方式逐個sat（或更大的sat 區塊）串流支付，並且如果跳躍中的某人決定他們要停止串流傳輸並選擇另一條路線我會從你那裡偷一個座位。這個想法是，雖然它是一種可信的支付路由機制，但你只能因為竊取你一小部分支付的攻擊者而損失一些sat，如果有人在路由支付時竊取你的信息，你就再也不會透過這些節點進行路由。上面的引文來自 2019 年，但這個想法早於那年討論過。
閃電有問題！ （也是大多數讀者可能從未聽說過的該問題的解決方案）。 所有這些人們似乎認為天塌下來的問題都是從閃電網路誕生之初就很好理解的問題。 這就引出了一個問題：我們又錯了嗎？
從某種意義上說，閃電網路注定是一條死胡同，這並沒有錯，但從某種意義上說，閃電網路不會像我們最初想像的那樣長期使用，就像區塊鏈本身一樣，這是錯誤的。我們已經看到閃電網路以託管應用程式為主，人們正在致力於部署專門設計用於閃電網路之上的東西。 Chaumian ecash 鑄幣廠，Uncle Jim 設置了類似 LNBits 的設置，人們可以在某人的閃電節點上獲得託管帳戶。我們甚至在 Liquid 的概念驗證階段提出了像 Ark 這樣的提案，它可以與閃電支付進行原子互動。
如果閃電網路不會成為消費者在線上支付時直接互動的殺手級協議怎麼辦？如果就像區塊鏈本身一樣，它最終只是結算層的一部分，而其他東西都建立在其之上呢？
那會是世界末日嗎？ 這會是閃電網路的失敗嗎？ 我認為絕對不會。 從閃電網路開發一開始，它的擴展限制就非常清楚。 白皮書 從字面上看，它提出了未來無法獲得對軟分叉的支持的問題，這是閃電網路潛在可擴展性的限制.
閃電現在已經明確證明它可以作為不同託管人之間的互動層，並且它可以順利且非常有效地實現這一點。閃電網路完全沒有理由不能充當其他第二層的類似連接層，這些第二層具有比顯式託管人更優越的信任模型。如果個人在日常消費活動中無法以經濟高效的方式擁有管道，這並不意味著對於除了閃電網路之外還運行新協議以相互連接、允許用戶相互交互的 LSP 來說，渠道不具有成本效益。方舟、狀態鏈以及人們在未來幾年提出的任何新想法。
它可以作為其他系統的翻譯層，擴展最終用戶在這些層上登入和交易的能力，就像我們最終意識到區塊鏈必須是的那樣。 這並沒有什麼問題。
這是 Shinobi 的客座帖子。 表達的意見完全是他們自己的，不一定反映 BTC Inc 或 Bitcoin 雜誌。
原始來源： Bitcoin 雜誌